Возмещение имущественного вреда

Гражданин «Д» обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области гражданин «Д» оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Факт незаконного уголовного преследования заявителя установлен, в связи с чем, в силу положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ он имеет право на возмещение вреда.

Материалами дела подтверждено, что следствие в отношении гражданина «Д» длилось 2 месяца, защиту его прав осуществлял адвокат по назначению.

После передачи уголовного дела в суд обвиняемым на осуществление его защиты в суде первой и апелляционной инстанции было заключено соглашение об оказании юридической помощи с другим защитником. Период его работы по уголовному делу составил 7 месяцев 7 дней, при этом, исходя из условий соглашения, размер его вознаграждения составил 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату труда адвоката по соглашению представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате гонорара адвоката по соглашению в размере        50 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате юридической помощи защитника по уголовному делу подлежат возмещению гражданину «Д» в размере 50 000 руб. 00 коп., которые должны быть возмещены и посчитаны с учетом индекса роста потребительских цен по Костромской области (по месту жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования), который рассчитывается государственными органами статистики РФ в Костромской области на момент принятия решения о возмещении вреда и составил                53 337 руб. 57 коп.

Макарьевский районный суд Костромской области постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, расходы по оплате юридической помощи защитника по уголовному делу в вышеуказанном размере.

Новости соседних регионов по теме:

по гр. делу № 2-41/2026 Суд взыскал в пользу гражданина компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование Полярнозоринский районный суд Мурманской области рассмотрел иск жителя г.
17:34 18.03.2026 Полярнозоринский районный суд - Полярные Зори
Гр.М., гр.В., гр.М. обратились в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного в ходе уголовного судопроизводства,
14:44 17.03.2026 Арзгирский районный суд - Арзгир
 Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула в суд направлено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в причинении вреда здоровью.
16:07 17.03.2026 Прокуратура Алтайского края - Барнаул
Юргинский городской суд Кемеровской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Ш., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
15:16 17.03.2026 Юргинский городской суд - Юрга
Фото: cisinfo.ru Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов дала объективную оценку отводу адвоката Инны Барлевой.
13:58 17.03.2026 ИА Хакасия - Абакан
В Черноярский районный суд Астраханской области поступило уголовное дело, возбужденное в отношении местного жителя, который обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст.
16:37 16.03.2026 Черноярский районный суд - Чёрный Яр
    В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении 49-летнего местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
15:46 16.03.2026 Ленинский районный суд - Оренбург
 
По теме
            В Кологривском районном суде на 24 марта 2026 года назначено к рассмотрению уголовное дело в отношении жителя с. Георгиевское Межевского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Пожилая женщина проводила агитацию и распространяла запрещённые материалы, несмотря на то, что деятельность организации была прекращена по решению Верховного суда РФ, узнал СМИ44.
Суд рассмотрит дело участника мошеннической группы, который оформлял фиктивные карты, выводил деньги в криптовалюту и оставлял себе «процент» за обман продавцов и покупателей с онлайн-площадок.